Samsun'da yaşayan bir kişi, yakınından 90 bin lira borç aldı. Borç veren, altınlarını bozdurarak bu parayı sağladı. Ancak borçlu, borcun sadece 40 bin lirasını ödedi ve geriye kalan 50 bin lira için ek süre talep etti. Alacaklı, bu borcun altın karşılığında verildiğini iddia ederek, ödenmesi gereken miktarın 51,31 cumhuriyet altını olarak ödenmesi gerektiği yönünde dava açtı.
Bununla birlikte, borçlu taraf, davacının kendisine Türk Lirası olarak borç verdiğini ve altınla ilgili herhangi bir yazışma yapılmadığını savundu. Yargılama sırasında, Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında altınla ilgili bir belirti bulamayınca davayı reddetti.
Alacaklı, mahkemenin kararına itiraz etti ve dosyayı temyiz etti. Ancak, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını inceledi ve yerel mahkemenin reddini onayladı. Yargıtay, WhatsApp yazışmalarının içeriğinde davacının altın borcu iddia ettiğine dair bir delil bulunmadığına dikkat çekti ve bu nedenle alacaklının altın talebinin reddedilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığına karar verdi.