Kanal Ordu’nun ulaştığı ve Ordu Valiliği tarafından Ordu Büyükşehir Belediyesi’ne gönderilen resmi yazıda, Arzhane Restoran’ın bulunduğu 5775 ada 12 parselin imar planına uygun şekilde düzenlenmediği tespiti yer alıyor.
Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğü, işletmenin Milli Emlak ile yaptığı kullanım sözleşmesinin sona erecek olması nedeniyle Valiliğe başvurarak söz konusu alanın öğrenci yurdu bünyesine dahil edilmesini talep etti. Valilik de ilgili kurumlara gönderdiği görüş yazılarında alanın öğrenci yurdu kullanımında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Alanın yurt bünyesine kazandırılması yönünde resmi talepler ve görüşler bulunmasına rağmen Arzhane Restoran’ın genişleme çalışmaları durmak yerine devam etti. Bugün gelinen noktada yeni yapıların öğrenci yurdunun sınırına kadar ulaştığı görülüyor.
Valiliğin imar planına uygun olmadığını belirttiği ve kamu kullanımına ayrılmış alan olarak değerlendirdiği bölgede herhangi bir durdurma işlemi uygulanmaması dikkat çekiyor. İmar planına aykırılık tespitine rağmen sahadaki yapılaşmanın devam etmesi, kamuoyunda ciddi soru işaretlerine neden oluyor.
Akyazı-Bahçelievler sahil hattındaki restoran alanlarının turizm kullanımına açılmasına yönelik hazırlanan teknik çalışma, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı tarafından Valiliğe sunuldu. Ancak Valilik tarafından verilen görüşlerde öğrenci yurdu alanının korunması gerektiği açık şekilde belirtildi.
Hazırlanan teknik çalışmanın tüm sahil hattını kapsadığı ifade edilirken, önümüzdeki meclis toplantısında yalnızca Arzhane Restoran’ın bulunduğu alanla ilgili düzenlemenin gündeme alınacak olması ise tartışmaları daha da büyüttü. İddialara göre işletmenin Milli Emlak ile olan sözleşme süresi 29 Haziran’da sona erecek. Bu nedenle imar değişikliği sürecinin olağan dışı bir hızla meclis gündemine taşındığı öne sürülüyor. Dahası, sözleşme süresinin bitmesine günler kala mevcut işletmecinin alandaki yapılaşmayı sürdürmesi kamuoyunda yeni soruların gündeme gelmesine neden oldu.
Şu anda yürütülen imalatlar için alınmış geçerli bir yapı ruhsatı var mı?
Sözleşme süresi sona ermek üzere olan bir işletmeci, hangi hukuki yetkiye dayanarak yapılaşmayı genişletiyor?
İmar planına aykırı olduğu resmi yazılarla belirtilen bir alanda inşaat faaliyetleri nasıl devam ediyor?
Bu yapılaşmaya göz yumuluyorsa bunun sorumluluğunu hangi kurumlar üstlenecek?
İşletmeci bu çalışmaları hangi güvenceyle ve kimlerden aldığı izin ya da sözlere dayanarak sürdürüyor?
Böyle bir kaçak yapılaşmanın durdurulması için ilgili belediyeler neden bir hamlede bulunmuyor?
İhale sürecine kısa süre kala yapılan bu genişleme çalışmaları, yeni ihalenin fiilen mevcut işletmeci lehine şekillendirilmesi anlamına mı geliyor?
Tüm bu sorular kamuoyunda cevap beklerken, MHP Ordu Milletvekili Naci Şanlıtürk de daha önce Kanal Ordu’ya yaptığı açıklamada uygulamayı sert sözlerle eleştirmiş ve “Bu uygulama yasalara aykırı. Bu işin tutar tarafı yok.” ifadelerini kullanmıştı.
Gelinen noktada artık tartışma yalnızca bir restoranın genişlemesi değil; kamuya ait alanların nasıl kullanıldığı, imar planlarının kimler için değiştirildiği, kamu zararının oluşup oluşmadığı ve kamu kaynaklarının belirli kişi ya da işletmeler lehine kullanılıp kullanılmadığı meselesi haline gelmiş durumda.
Akyazı Sahili’ndeki bu süreçte gözler şimdi ilgili kurumların vereceği yanıtlara çevrilmiş durumda.