Karar, özellikle “Ödeme emri bana tebliğ edilmedi, bu nedenle itiraz sürem başlamadı” şeklindeki savunmalar açısından önemli bir emsal niteliği taşıyor.
İstanbul’da bir taşınmazın kiralanmasının ardından kira bedellerinin zamanında ödenmediği gerekçesiyle kiracı hakkında icra takibi başlatıldı.
Takip kapsamında kiracıya ödeme emri gönderilirken, kiracı tebligatın kendisine usulüne uygun şekilde ulaşmadığını ileri sürdü. Takipten daha sonra ve tesadüfen haberdar olduğunu belirten kiracı, tebliğ tarihine itiraz etti.
Kiracının başvurusu üzerine dosya yargıya taşındı.
Davayı inceleyen ilk derece mahkemesi, kiracının tebligatın usulsüz olduğu yönündeki itirazını haklı buldu.
Bunun üzerine ev sahibi tarafı karara itiraz ederek dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.
Dosyayı yeniden inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerindeki işlemlerini dikkate aldı.
Mahkeme, kiracının icra dosyasına UYAP üzerinden giriş yaptığını ve dosyada bulunan belgeleri belirli tarihlerde görüntülediğini tespit etti.
Bu durum, kiracının resmi tebligat kendisine ulaşmadan önce icra takibinden haberdar olduğuna ilişkin önemli bir gösterge olarak değerlendirildi.
İstinaf mahkemesi, kiracının şikâyetini yasal süresi içerisinde yapmadığı sonucuna vardı.
Bu gerekçeyle ilk derece mahkemesinin kiracı lehine verdiği karar kaldırıldı ve şikâyetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğine hükmedildi.
