Ordu Büyükşehir Belediyesi’nin doğrudan teminle gerçekleştirdiği alımlarda kanuna aykırılık tespit edildi. Belediyenin 2025 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu’nda, bazı mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin parasal sınırların altında kalmak amacıyla kısımlara bölündüğü belirtildi.
ARAÇ KİRALAMADAN TANITIMA KADAR UZANAN LİSTE
Rapora göre belediye; bakım ve onarım işleri, taş duvar yapımı, araç kiralama ve tanıtım hizmetlerini kısımlara bölerek temin etti. Temizlik malzemesi, bayrak, mobilya, bilişim malzemesi, yedek parça, mama ve kırtasiye alımlarında da aynı uygulamaya başvuruldu.
Sayıştay, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri uyarınca parasal sınırların altında kalmak amacıyla işlerin bölünemeyeceğini vurguladı. Doğrudan teminin bir ihale usulü olmadığına, yalnızca kanunda belirtilen özel durumlarda kullanılabileceğine dikkat çekti.
BELEDİYE “ACİL İHTİYAÇ” DEDİ
Belediye, verdiği yanıtta bakım ve onarım işleri ile yedek parça alımlarında ihale sürecinin uzunluğunu gerekçe gösterdi. İhtiyaçların farklı yerlerde ve zamanlarda ortaya çıktığını; iklim koşulları, öngörülemeyen ihtiyaçlar ve acil gereksinimler nedeniyle doğrudan temine başvurulduğunu savundu. Raporda belirtilen hususlara dikkat edileceğini bildirdi.
SAYIŞTAY: İHTİYAÇLAR ÖNCEDEN BELİRLENEBİLİR
Sayıştay ise söz konusu alımlarda ihtiyaç miktarlarının belirlenebilir nitelikte olduğunu kaydetti. Parasal limitlerin aşılacağının anlaşılması halinde ihtiyaçların, kanunda öngörülen ihale usulleriyle karşılanması gerektiğini belirtti.
Böylece belediyenin aciliyet ve öngörülemeyen ihtiyaç gerekçeleri, rapordaki aykırılık tespitini ortadan kaldırmadı.
REKABET VE KAMU KAYNAKLARI VURGUSU
Raporda; rekabetin, eşit muamelenin, güvenilirliğin ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması için aynı nitelikte ve bütünlük oluşturan işlerin ihale yoluyla gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulandı.
Sayıştay, doğrudan temin yönteminin kanunda belirlenen amaç ve şartlara uygun kullanılması gerektiğini belirterek belediyeyi uygulamayı düzeltmeye çağırdı.
