Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında kadının evin ihtiyaçlarını karşılamak için borçlanmasına ilişkin dikkat çeken bir karara imza attı. Karabük 1. Aile Mahkemesi'nde görülen davada, eşinin evin geçimini sağlamaması üzerine market ve tuhafiye dükkanına borçlanan kadının bu davranışı kusur olarak değerlendirildi.
İSTİNAF MAHKEMESİ NAFAKA VE TAZMİNATI ARTIRDI
Boşanma davasında tarafların karşılıklı başvuruları üzerine dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'ne taşındı.
İstinaf mahkemesi, kadının başvurusunu kısmen kabul ederek lehine hükmedilen nafaka ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının artırılmasına karar verdi. Erkeğin başvurusu ise yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildi.
YARGITAY KARARI ONADI
Dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesinin kararını oy birliğiyle onadı.
Yargıtay değerlendirmesinde, erkeğin evin geçimini ve temel ihtiyaçlarını karşılamadığının dosyadaki delillerle ortaya konulduğuna dikkat çekildi. Kadının evin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla esnafa borçlanmasının kusur olarak değerlendirilemeyeceği belirtildi.
Kararda ayrıca kadının ortak çocuklarının yanına gitmesi ve eve dönmemesinin de tek başına kusur sayılamayacağı ifade edildi. Erkeğin usulüne uygun bir terk davası açmamış olması da değerlendirmede dikkate alındı.
